Диагностика учебных достижений
Начальное общее образование
Диагностические работы в 1-3 классах проводились в рамках внутренней системы оценки качества образования. Цель проведения диагностики в начальной школе:
- Определить уровень овладения учащимися умениями в области русского языка, математики, чтения
- Проверить надежность внутренней системы оценки качества образования, используя независимые контрольные материалы
Контрольно-измерительный материал был предоставлен Московским центром качества образования.
Результаты диагностики в начальной школе в рамках ВСОКО:
|
|
Класс |
Уровень овладения контролируемыми умениями |
Средний процент выполнения работы классом,% |
Средний процент выполнения работы по региону, % |
||||
|
Низкий, чел (%) |
Пониженный, чел (%) |
Базовый, чел (%) |
Повышенный, чел (%) |
Высокий, чел (%) |
||||
|
Проверочная работа по математике в рамках ВСОКО (осень 2020) |
2А |
0 |
0 |
4 (17%) |
16 (70%) |
3 (13%) |
76 % |
75 % |
|
2В |
0 |
0 |
3 (14%) |
14 (67%) |
4 (19%) |
76 % |
75 % |
|
|
2Г |
0 |
1 (4%) |
2 (8%) |
11 (44%) |
10 (40%) |
79 % |
75 % |
|
|
2Д |
0 |
0 |
7 (27%) |
11 (42%) |
8 (31%) |
74 % |
75 % |
|
|
2К |
0 |
0 |
3 (13%) |
5 (21%) |
16 (66%) |
86 % |
75 % |
|
|
3А |
0 |
1 (4%) |
2 (8%) |
7 (28%) |
15 (60%) |
84 % |
78 % |
|
|
3Б |
0 |
0 |
2 (7%) |
14 (52%) |
11 (41%) |
82 % |
78 % |
|
|
3В |
0 |
1 (5%) |
2 (10%) |
6 (32%) |
10 (53%) |
81 % |
78 % |
|
|
3Г |
0 |
0 |
2 (10%) |
8 (48%) |
11 (52%) |
85 % |
78 % |
|
|
3Д |
0 |
0 |
2 (8%) |
9 (35%) |
15 (57%) |
86 % |
78 % |
|
|
3Е |
0 |
2 (8%) |
4 (16%) |
14 (56%) |
5 (20%) |
73 % |
78 % |
|
|
3К |
1 (4%) |
0 |
4 (16%) |
11 (40%) |
11 (40%) |
78 % |
78 % |
|
|
3Л |
0 |
0 |
4 (13%) |
13 (43%) |
13 (43%) |
81 % |
78 % |
|
|
3Э |
0 |
0 |
0 |
7 (32%) |
15(68%) |
89 % |
78 % |
|
|
4А |
0 |
0 |
0 |
12 (55%) |
10 (45%) |
83 % |
71 % |
|
|
4Б |
0 |
0 |
2 (8%) |
8 (31%) |
16 (61%) |
85 % |
71 % |
|
|
4В |
0 |
0 |
3 (10%) |
12 (41%) |
14 (49%) |
84 % |
71 % |
|
|
4Г |
0 |
1(5%) |
2 (9%) |
9 (43%) |
9 (43%) |
79 % |
71 % |
|
|
4Д |
0 |
0 |
2 (7%) |
11 (38%) |
16 (55%) |
86 % |
71 % |
|
|
4К |
0 |
0 |
0 |
8 (33%) |
16 (67%) |
90 % |
71 % |
|
|
4Л |
0 |
0 |
1 (4%) |
11 (44%) |
12 (52%) |
84 % |
71 % |
|
|
Проверочная работа по русскому языку(осень 2020) |
2А |
0 |
0 |
3 (13%) |
16 (67%) |
5 (20%) |
71 % |
74 % |
|
2В |
1 (5%) |
1 (5%) |
4 (20%) |
9 (40%) |
6 (30%) |
71 % |
74 % |
|
|
2Г |
0 |
1 (4%) |
2 (8%) |
9(35%) |
11(53%) |
81 % |
74 % |
|
|
2Д |
0 |
0 |
8 (30%) |
9 (33%) |
10 (37%) |
77 % |
74 % |
|
|
2К |
1 (4%) |
1(4%) |
1(4%) |
11 (46%) |
10 (42%) |
80 % |
74 % |
|
|
3А |
1 (4%) |
1(4%) |
3 (12%) |
7 (28%) |
13 (52%) |
74 % |
70 % |
|
|
3Б |
0 |
0 |
2 (7%) |
9 (33%) |
16 (60%) |
86 % |
70 % |
|
|
3Г |
0 |
2 (10%) |
6 (30%) |
5 (25%) |
7 (35%) |
71 % |
70 % |
|
|
3Д |
0 |
1(4%) |
4 (15%) |
11 (42%) |
10 (38%) |
78 % |
70 % |
|
|
3Е |
1 (4%) |
2 (8%) |
9 (35%) |
10 (38%) |
4 (15%) |
66 % |
70 % |
|
|
3К |
0 |
1(4%) |
8 (32%) |
6 (24%) |
10 (40%) |
74 % |
70 % |
|
|
3Л |
1 (4%) |
3 (11%) |
5 (18%) |
10 (36%) |
10 (36%) |
83 % |
89 % |
|
|
3Э |
0 |
0 |
5 (23%) |
8 (36%) |
9 (39%) |
79 % |
70 % |
|
|
4А |
0 |
0 |
4 (17%) |
7 (30%) |
12 (53%) |
81 % |
71 % |
|
|
4Б |
0 |
0 |
2 (8%) |
5 (19%) |
19 (73%) |
86 % |
71 % |
|
|
4В |
0 |
3 (10%) |
9 (31%) |
7 (25%) |
10 (34%) |
69 % |
71 % |
|
|
4Г |
0 |
1 (6%) |
3 (17%) |
7 (39%) |
7 (39%) |
76 % |
71 % |
|
|
4Д |
0 |
1(4%) |
3 (12%) |
10 (40%) |
15 (44%) |
81 % |
71 % |
|
|
4К |
0 |
0 |
0 |
5 (21%) |
19 (79%) |
91 % |
71 % |
|
|
4Л |
0 |
1 (4%) |
6 (24%) |
18 (72%) |
0 |
68 % |
71 % |
|
|
Проверочная работа по чтению(осень 2020) |
2А |
0 |
0 |
0 |
19 (79%) |
5 (21%) |
62 % |
71 % |
|
2В |
0 |
1 (4%) |
5 (19%) |
6 (23%) |
4 (15%) |
62 % |
71 % |
|
|
2Г |
0 |
1 (4%) |
3 (12%) |
10 (40%) |
11 (44%) |
77 % |
71 % |
|
|
2Д |
0 |
0 |
3 (12%) |
9 (36%) |
13 (52%) |
81 % |
71 % |
|
|
2К |
1 (4%) |
0 |
6 (21%) |
7 (25%) |
14 (50%) |
75 % |
71 % |
|
|
3А |
1 (4%) |
1(4%) |
4 (15%) |
7 (26%) |
14 (52%) |
73 % |
75 % |
|
|
3Б |
0 |
0 |
0 |
18 (64%) |
10 (36%) |
78 % |
75 % |
|
|
3В |
1 (6%) |
0 |
4 (22%) |
5 (28%) |
8 (44%) |
74 % |
75 % |
|
|
3Г |
0 |
0 |
4 (19%) |
10 (56%) |
7 (39%) |
73 % |
75 % |
|
|
3Д |
0 |
0 |
0 |
7 (27%) |
19 (73%) |
87 % |
75 % |
|
|
3Е |
0 |
0 |
7 (27%) |
18 (69%) |
1 (4%) |
66 % |
75 % |
|
|
3К |
0 |
0 |
4 (15%) |
9 (35%) |
13 (50%) |
79 % |
75 % |
|
|
3Л |
0 |
1 (3%) |
7 (23%) |
8 (27%) |
14 (47%) |
74 % |
75 % |
|
|
3Э |
0 |
0 |
2 (9%) |
11 (48%) |
10 (43%) |
80 % |
75 % |
|
Два 2-х класса начальной школы являются участниками проекта «Эффективная начальная школа». Обязательным условием участия в проекте является выполнение диагностических работ.
Результаты выполнения проверочных работ участниками проекта «Эффективная начальная школа» (декабрь 2020 года)
|
Предмет |
Класс |
Уровень овладения контролируемыми умениями |
Средний процент выполнения работы классом,% |
Средний процент выполнения работы по региону, % |
||||
|
Низкий, чел (%) |
Пониженный, чел (%) |
Базовый, чел (%) |
Повышенный, чел (%) |
Высокий, чел (%) |
||||
|
Математика |
2Б |
0 |
0 |
0 |
3 (16%) |
16 (84%) |
94 % |
89 % |
|
2Э |
0 |
0 |
0 |
11 (41%) |
16 (59%) |
90 % |
89 % |
|
|
Русский язык |
2Б |
0 |
0 |
0 |
6 (33%) |
12 (67%) |
90 % |
81 % |
|
2Э |
0 |
3 (9%) |
8 (27%) |
11 (37%) |
8 (27%) |
73 % |
81 % |
|
|
Чтение |
2Б |
0 |
0 |
0 |
3 (15%) |
17 (85%) |
93 % |
88 % |
|
2Э |
0 |
0 |
1 (4%) |
4 (16%) |
22 (80%) |
91 % |
88 % |
|
Сравнивая полученные результаты со средними по городу, можно утверждать о высоком уровне подготовки обучающихся и успешной реализации проекта «Эффективная начальная школа».
В январе 2021 года проводилась метапредметная диагностика читательской грамотности в 4 классах.Она позволила определить уровень овладения умениями работать с текстом и информацией, представленной в различных формах.
Результат диагностики в 4 классах в сравнении со средними показателями по городу представлен в таблице.
|
Название работы |
Класс |
Уровень овладения контролируемыми умениями |
Средний процент выполнения работы классом |
Средний процент выполнения по городу |
|||
|
Низкий «2» , чел (%) |
Средний «3» , чел (%) |
Повышенный «4» , чел (%) |
Высокий «5» , чел (%) |
||||
|
Метапредметная диагностика читательской грамотности (28 января 2021 г.) |
4А |
3 (12%) |
1 (4%) |
13 (52%) |
8 (32%) |
65% |
60% |
|
4Б |
2 (7%) |
2(7%) |
14 (48%) |
11 (38%) |
69% |
60% |
|
|
4В |
1 (4%) |
7 (25%) |
10 (36%) |
10 (36%) |
66% |
60% |
|
|
4Г |
1 (4%) |
2 (9%) |
8 (35%) |
12 (52%) |
781% |
60% |
|
|
4Д |
0 |
1 (4%) |
17 (61%) |
10 (36%) |
71% |
60% |
|
|
4К |
2 (8%) |
7 (29%) |
8 (33%) |
7 (29%) |
58% |
60% |
|
|
4Л |
1 (5%) |
6 (29%) |
11 (52%) |
3 (14%) |
58% |
60% |
|
Диагностика читательской грамотности позволила определить достаточный уровень освоения обучающимися навыками формулировать поисковый запрос, сочетать тематический и предметный поиск информации, находить в тексте конкретные сведения, факты, соотносить факты с общей идеей текста, определять место и роль иллюстративного ряда в тексте, высказывать оценочные суждения и свою точку зрения о прочитанном тексте.
Требуется уделить внимание умению формулировать выводы, находить аргументы, подтверждающие вывод в тексте, высказывать оценочные суждения и свою точку зрения о прочитанном тексте.
Основное общее образование
В 2020-2021 учебном году в ГБОУ Школа № 171 проводились мероприятияпонезависимойоценке учебных достижений обучающихся образовательных организаций Московского центра качества образования. Независимые диагностики МЦКО интегрированы во внутреннюю систему оценки качества образования для обеспечения качественного и объективного оценивания обучающихся.
Метапредметные диагностики позволяют оценить уровень сформированности универсальных учебных действий как необходимое условие для дальнейшей учебной или профессиональной деятельности. Формирование метапредметных результатов обеспечивается за счёт всех учебных предметов и внеурочной деятельности.
Результаты метапредметных диагностик.
Диагностика функциональной грамотности в 8 классах проводилась в рамках ВСОКО в ноябре 2020 года по материалам МЦКО.Диагностика в 8 классах проводились с целью определения уровня овладения умениями применять знания, полученные при изучении математики и предметов естественнонаучного цикла, в жизненных ситуациях и при работе с текстами естественнонаучного содержания.
Результаты представлены в таблице и на графике.
|
Название работы |
Класс |
Уровень овладения контролируемыми умениями |
Средний процент выполнения работы классом |
Средний процент выполнения по городу |
|||
|
Низкий «2», чел (%) |
Средний «3», чел (%) |
Повышенный «4», чел (%) |
Высокий «5», чел (%) |
||||
|
Диагностика функциональной грамотности( ноябрь 2020 г.) |
8В |
0 |
11 (61%) |
6 (33%) |
1 (6%) |
53% |
65% |
|
8Г |
3 (13%) |
4 (17%) |
13 (575) |
3 (13%) |
63% |
||
|
8Д |
12 (63%) |
3 (16%) |
4 (21%) |
0 |
34% |
||
|
8К |
1 (4%) |
4 (14%) |
3 (11%) |
20 (71%) |
79% |
||
|
8Л |
0 |
5 (21%) |
11 (46%) |
8 (33%) |
70% |
||
|
8М |
1 (9%) |
1 (9%) |
3 (27%) |
6 (55%) |
75% |
||
|
8Н |
0 |
0 |
11 (41%) |
16 (59%) |
83% |
||
Диагностика функциональной грамотности шестиклассников проводилась в феврале 2021 года в рамках ВСОКО. Результаты представлены в таблице.
|
Название работы |
Класс |
Уровень овладения контролируемыми умениями |
Средний процент выполнения работы классом |
Средний процент выполнения по городу |
|||
|
Низкий «2», чел (%) |
Средний «3», чел (%) |
Повышенный «4», чел (%) |
Высокий «5», чел (%) |
||||
|
Диагностика функциональной грамотности (февраль 2021 г.) |
6а |
1 (4%) |
9 (33%) |
7 (26%) |
10 (37%) |
63% |
51% |
|
6б |
1 (4%) |
4 (16%) |
8 (32%) |
12 (48%) |
69% |
||
|
6в |
0 |
11 (50%) |
10 (45%) |
1 (5%) |
53% |
||
|
6г |
0 |
7 (32%) |
12 (55%) |
3 (14%) |
59% |
||
|
6д |
2 (9%) |
4 (18%) |
9 (39%) |
1 (4%) |
50% |
||
|
6е |
0 |
5 (23%) |
15 (68%) |
2 (9%) |
57% |
||
|
6к |
1 (4%) |
1 (4%) |
19 (73%) |
5 (19%) |
64% |
||
По результатам диагностики обучающиеся успешно овладели навыками использования знаково-символических средств и моделей при решении учебно-практических задач, использовать предметные знания и умения при решении учебно-практических задач, формулировать цели, планировать этапы, анализировать результаты исследований. При работе с текстом умеют определять тему и главную мысль текста, находить в тексте конкретные сведения, факты, соотносить факты с общей идеей текста, формулировать выводы, основываясь на тексте, находить аргументы. Следует усовершенствовать навыки оценивания достоверности полученных решений и применения информации, полученной из текста при решенииучебно-практических задач.
В апреле 2021 года обучающиеся 6 классов участвовали в обязательной диагностике функциональной грамотности.Диагностическая работа проводилась с целью определения уровня сформированности у учащихся 6- х классов читательской и математической грамотности.Работа проводилась в форме компьютерного тестирования.
|
Название работы |
Класс |
Уровень овладения контролируемыми умениями |
Средний процент выполнения работы классом |
Средний процент выполнения по городу |
|||
|
Низкий «2», чел (%) |
Средний «3», чел (%) |
Повышенный «4», чел (%) |
Высокий «5», чел (%) |
||||
|
Диагностика читательской грамотности (21 апреля 2021 г.) |
6а |
0 |
6 (21%) |
15 (52%) |
8 (28%) |
65% |
64% |
|
6б |
2 (7%) |
5 (19%) |
12 (44%) |
8 (30%) |
65% |
||
|
6в |
0 |
4 (17%) |
13 (57%) |
6 (26%) |
67% |
||
|
6г |
1 (4%) |
3 (11%) |
13 (48%) |
10 (37%) |
68% |
||
|
6д |
0 |
7 (25%)_ |
10 (36%) |
11 (39%) |
67% |
||
|
6е |
1 (4%) |
4 (15%) |
11 (42%) |
10 (38%) |
67% |
||
|
6к |
1 (3%) |
10 (34%) |
12 (41%) |
6 (21%) |
59% |
||
|
Диагностика математической грамотности (27 апреля 2021 г.) |
6а |
0 |
6 (21%) |
15 (52%) |
8 (28%) |
60% |
55% |
|
6б |
0 |
6 (50%) |
5 (42%) |
1 (8%) |
51% |
||
|
6в |
0 |
7 (29%) |
8 (33%) |
9 (38%) |
59% |
||
|
6г |
0 |
6 (23%) |
13 (50%) |
7 (27%) |
60% |
||
|
6д |
0 |
9 (32%) |
15 (54%) |
4 (14%) |
52% |
||
|
6е |
1 (4%) |
10 (37%) |
11 (41%) |
5 (19%) |
52% |
||
|
6к |
0 |
8 (27%) |
15 (50%) |
7 (23%) |
58% |
||
Результаты диагностики читательской грамотности всех 6 классов выше среднего по городу за исключением 6К класса. Диагностика показала, что шестиклассники успешно справляются с задачами нахождения в тексте конкретных сведений, фактов, заданных в явном виде, соотносить информацию из разных частей текста, соотносить факты с общей идеей текста, устанавливать простые связи, не показанные напрямую. Сложности вызывают задания, требующие формулировать выводы, основываясь на тексте, находить аргументы, подтверждающие выводы, высказывать оценочные суждения.
Затруднения вызвали задания на действия с обыкновенными дробями и отрицательными числами, в связи с чем необходимо провести корректирующую работу с обучающимися всех 6 классов. Решение задач на логику, площадь фигур на клетчатой бумаге необходимо включать в план работы. Задания, содержащие понятия время, покупки, работу с данными и текстом обучающиеся успешно выполнили, показав результаты выше средних по городу.
Обязательная диагностика функциональной грамотности обучающихся 7 классов
|
Название работы |
Дата проведения |
Класс |
Уровень овладения контролируемыми умениями |
Средний процент выполнения работы классом |
Средний процент выполнения по городу |
|||
|
Низкий «2» |
Средний «3» |
Повышенный «4» |
Высокий «5» |
|||||
|
Функциональная грамотность |
17 марта 2021 года |
7А |
2 (9%) |
13 (59%) |
7 (32%) |
0 |
53% |
62% |
|
7В |
0 |
15 (63%) |
9 (38%) |
0 |
56% |
|||
|
7Г |
0 |
13 (52%) |
10 (40%) |
2 (8%) |
61% |
|||
|
7Д |
0 |
10 (38%) |
14 (545) |
2 (8%) |
63% |
|||
|
7К |
1 (4%) |
12 (48%) |
11 (44%) |
1 (4%) |
59% |
|||
|
7Л |
0 |
9 (39%) |
12 (52%) |
2 (9%) |
61% |
|||
Семиклассники показали хороший уровень сформированности навыков использования знаково-символических средств и моделей при решении учебно-практических задач, умения преобразовывать модели из одной знаковой системы в другую, создавать модель задачной ситуации, выделяя главные элементы условия от второстепенных, представлять основные соотношения в виде графиков, схем, таблиц. Умеют подбирать необходимое оборудование
Требует совершенствования умение использовать предметные знания и умения при решении учебно-практических задач, предлагать подходящие способы измерения выбранных характеристик, упорядочивать, ранжировать и группировать информацию, обобщать информацию из разных частей текста, применять информацию из текста при решении учебно-практических задач.
Результаты независимых метапредметных диагностик зачастую незначительно выше или сравнимы со средними по городу. Тем не менее, наличие обучающихся с низким и средним уровнем овладения контролируемыми умениями свидетельствует онедостаточной сформированности метапредметных компетенций. Учителям предметникам необходимо использовать задания с метапредметным содержанием, включать их в проверочные и контрольные работы.
Выполняя работыпотематическимдиагностикам учащиеся могут продемонстрировать знания, полученные не только на школьных уроках, но и в рамках дополнительного образования.
Результаты тематических диагностик (ноябрь 2020 года)
|
Название работы |
Класс |
Уровень овладения контролируемыми умениями |
Средний процент выполнения работы классом |
Средний процент выполнения по городу |
|||
|
Низкий «2», чел (%) |
Средний «3», чел (%) |
Повышенный «4», чел (%) |
Высокий «5», чел (%) |
||||
|
История Москвы в истории России |
9К |
14 (64 %) |
4 (18%) |
4 (18%) |
0 |
49 % |
65 %
|
|
9В |
0 |
3 (15%) |
14 (70%) |
3 (15%) |
76 % |
||
Среднее общее образование
С целью подготовки к государственной итоговой аттестации и мониторинга качества образования проводятся корректирующие диагностики для обучающихся 10-11 классов. В 2020 году диагностики проводились с применением дистанционных технологий. Результаты позволяют выявить дефициты в освоении материала и скорректировать рабочую программу по предмету для ликвидации пробелов в знаниях и повышения качества подготовки выпускников к государственной итоговой аттестации.
Результаты выполнения проверочных работ (ноябрь- декабрь 2020 года) в рамках ВСОКО.
|
Название работы |
Класс |
Уровень овладения контролируемыми умениями |
Средний процент выполнения работы классом |
Средний процент выполнения по городу |
|||
|
Низкий «2», чел (%) |
Средний «3», чел (%) |
Повышенный «4», чел (%) |
Высокий «5», чел (%) |
||||
|
Коррктирующая диагностика по математике |
10В |
2 (8%) |
8 (32%) |
11 (44%) |
4 (16%) |
69 % |
69 % |
|
10Г |
0 |
0 |
4 (19%) |
17 (81%) |
92 % |
||
|
10Д |
1 (5%) |
3 (14%) |
6 (27%) |
12 (55%) |
80 % |
||
|
10Е |
1 (4%) |
1 (4%) |
13 (57%) |
8 (35%) |
80 % |
||
|
10И |
1 (5%) |
2 (10%) |
10 (50%) |
7 (35%) |
78 % |
||
|
10К |
1 (4%) |
7 (28%) |
8 (32%) |
9 (36%) |
73 % |
||
|
10Л |
0 |
3 (13%) |
11 (48%) |
9 (39%) |
80 % |
||
|
10М |
0 |
3 (11%) |
8 (30%) |
15 (56%) |
83 % |
||
|
10Н |
0 |
2 (8%) |
15 (58%) |
9 (35%) |
79 % |
||
|
Корректирующая диагностическая работа по математике |
11Н |
0 |
1 (4%) |
9 (39%) |
13 (57%) |
86 % |
62 % |
|
11М |
0 |
0 |
5 (22%) |
18 (78%) |
88 % |
||
|
Корректирующая диагностическая работа по физике |
10Н |
0 |
3 (12%) |
4 (15%) |
19 (73%) |
86 % |
70 % |
|
10М |
0 |
1 (4%) |
12 (52%) |
11 (44%) |
82 % |
||
|
10Л |
1 (5%) |
2 (9%) |
14 (64%) |
5 (23%) |
74 % |
||
|
Корректирующая диагностическая работа по обществознанию |
10В |
0 |
3 (11%) |
11 (78%) |
3 (11%) |
75 % |
67 % |
|
10К |
1 (4%) |
5 (20%) |
10 (40%) |
9 (36%) |
73 % |
||
Диагностика в рамках ВСОКО по русскому языку, февраль 2021 г.
|
Название работы |
Класс |
Уровень овладения контролируемыми умениями |
Средний процент выполнения работы классом |
Средний процент выполнения по городу |
|||
|
Низкий «2» , чел (%) |
Средний «3» , чел (%) |
Повышенный «4» , чел (%) |
Высокий «5» , чел (%) |
||||
|
Диагностика в рамках ВСОКО по русскому языку, февраль 2021 г. |
11а |
2 (8%) |
10 (40%) |
11 (44%) |
2 (8%) |
63 % |
62 % |
|
11б |
3 (16%) |
9 (47%) |
7 (37%) |
0 |
59 % |
||
|
11в |
0 |
3 (14%) |
15 (72%) |
3 (14%) |
76 % |
||
|
11г |
2 (9%) |
10 (43%) |
9 (39%) |
2 (9%) |
64 % |
||
|
11д |
0 |
3 (18%) |
4 (24%) |
10 (58%) |
79 % |
||
|
11е |
0 |
4 (17%) |
9 (39%) |
14 (44%) |
84 % |
||
|
11и |
0 |
2 (15%) |
9 (70%) |
2 (15%) |
72 % |
||
|
11л |
1 (4%) |
2 (8%) |
11 (44%) |
11 (44%) |
80 % |
||
|
11м |
0 |
6 (27%) |
11 (50%) |
5 (23%) |
70 % |
||
|
11п |
1 (6%) |
4 (27%) |
9 (61%) |
1 (6%) |
67 % |
||
Обучающиеся 11 классов показали результаты диагностики по русскому языку выше среднего по городу за исключением 11Б класса, где результат ниже.
|
Название работы |
Дата проведения |
Класс |
Уровень овладения контролируемыми умениями |
Средний процент выполнения работы классом |
Средний процент выполнения по городу |
|||
|
Низкий «2» |
Средний «3» |
Повышенный «4» |
Высокий «5» |
|||||
|
Английский язык |
3 марта 2021 года |
10А |
3 (19%) |
6 (38%) |
4 (24%) |
3(19%) |
61% |
61% |
|
10Б |
4 (28%) |
5 (36%) |
5 (36%) |
0 |
51% |
|||
|
10В |
1 (4%) |
3 (13%) |
14 (58%) |
6 (25%) |
76% |
|||
|
10Г |
2 (10%) |
6 (30%) |
8 (40%) |
4 (20%) |
66% |
|||
|
10Д |
4 (22%) |
5 (28%) |
3 (17%) |
6 (38%) |
63% |
|||
|
10Е |
0 |
5 (24%) |
7 (33%) |
9 (43%) |
78% |
|||
|
10И |
7 (47%) |
4 (27%) |
2 (13%0 |
2 (13%) |
46% |
|||
|
10К |
2 (9%) |
7 (30%) |
8 (35%) |
6 (26%) |
66% |
|||
|
10Л |
7 (32%) |
6 (27%) |
7 (32%) |
2 (9%0 |
53% |
|||
|
10М |
1(4%) |
4 (17%) |
12 (50%) |
8 (29%) |
75% |
|||
|
10Н |
2 (8%) |
9 (38%) |
10 (42%) |
3 (12%) |
67% |
|||
|
10П |
4 (17%) |
6 (26%) |
8 (35%) |
5 (22%) |
65% |
|||
Обучающиеся показали высокий уровень понимания на слух несложных звучащих текстов монологического и диалогического характера в рамках изучаемых тем (прогноз погоды, объявления, программы передач, интервью, репортажи). Десятиклассники владеют навыками написания личного письма с употреблением формул речевого этикетка, принятых в стране изучаемого языка, с изложением новостей, рассказом об отдельных фактах и событиях своей жизни,
Вызвало сложности понимание основного содержания сообщений, публикаций научно-познавательного характера, отрывков из художественной литературы
Диагностика для классов участников проектов «Инженерный класс в московской школе» и «Академический (научно-технологический) класс в московской школе» (ноябрь 2020 года)
Обязательные диагностики для классов, участвующих в проектах проектов «Инженерный класс в московской школе» и «Академический (научно-технологический) класс в московской школе» проводились в ноябре 2020 года для 11 классов по двум предметам, изучаемым на углубленном уровне.
|
Название работы |
Предмет |
Класс |
Уровень овладения контролируемыми умениями |
Средний процент выполнения работы классом |
Средний процент выполнения по городу |
|||
|
Низкий «2», чел (%) |
Средний «3», чел (%) |
Повышенный «4», чел (%) |
Высокий «5», чел (%) |
|||||
|
Диагностика для «Инженерного класса» |
Математика |
11Л |
1 (3%) |
16 (53%) |
13 (43%) |
0 |
58 % |
57 % |
|
Физика |
11Л |
2 (7%) |
6 (21%) |
15 (52%) |
6 (21%) |
73 % |
68 % |
|
|
Диагностика для «Академического класса» |
Математика |
11Д |
1 (6%) |
8 (47%) |
8(47%) |
0 |
59 % |
59% |
|
11И |
0 |
7 (47%) |
8 (53%) |
0 |
62% |
|||
|
Химия |
11Д |
2 (13%) |
6 (39%)_ |
4 (24%) |
4 (24%) |
72% |
72 % |
|
|
11И |
0 |
2 (12%) |
6 (38%) |
8 (50%) |
84 % |
|||
Обязательная диагностика (проект "Академический (научно-технологический) класс в московской школе")(апрель-май 2021 года)
|
Название работы |
Предмет |
Класс |
Уровень овладения контролируемыми умениями |
Средний процент выполнения работы классом |
Средний процент выполнения по городу |
|||
|
Низкий «2», чел (%) |
Средний «3», чел (%) |
Повышенный «4», чел (%) |
Высокий «5», чел (%) |
|||||
|
Диагностика для «Академического класса» |
Математика |
10Г |
10 (45%) |
9 (41%) |
3 (14%) |
0 |
36% |
35% |
|
10Д |
9 (47%) |
9 (47%) |
1 (6%) |
0 |
32% |
|||
|
10П |
18 (82%) |
4 (18%) |
0 |
0 |
15% |
|||
|
Химия |
10Г |
2 (11%) |
12 (63%) |
4 (21%) |
1 (5%) |
48% |
53% |
|
|
10Д |
3 (15%) |
5 (25%) |
5 (25%) |
7 (35%) |
64% |
|||
|
10П |
10 (48%) |
10 (48%) |
1 (4%) |
0 |
36% |
|||
Обязательная диагностика (проект "Инженерный класс в московской школе") (апрель-май 2021 года)
|
Название работы |
Предмет |
Класс |
Уровень овладения контролируемыми умениями |
Средний процент выполнения работы классом |
Средний процент выполнения по городу |
|||
|
Низкий «2», чел (%) |
Средний «3», чел (%) |
Повышенный «4», чел (%) |
Высокий «5», чел (%) |
|||||
|
Диагностика для «Инженерного класса» |
Математика |
10Л |
5 (23%) |
14 (64%) |
1 (5%) |
2 (9%) |
44% |
38% |
|
Физика |
10Л |
0 |
15 (71%) |
5 (24%) |
1 (5%) |
58% |
52% |
|
Тематические диагностики позволяют оценить уровень знаний, приобретенных на школьных уроках и в рамках дополнительного образования. Диагностическая работа «Героические страницы истории Отечества» проводилась в классе гуманитарного профиля(декабрь 2020 г.).
|
Название работы |
Класс |
Уровень овладения контролируемыми умениями |
Средний процент выполнения работы классом |
Средний процент выполнения по городу |
|||
|
Низкий «2» , чел (%) |
Средний «3» , чел (%) |
Повышенный «4» , чел (%) |
Высокий «5» , чел (%) |
||||
|
Героические страницы истории Отечества
|
10К |
0 |
2 (8%) |
21 (81%) |
3 (11%) |
83 % |
81 % |
Обучающиеся 10-11 классов на независимых диагностиках качества образования показывают в основном результат выше среднего по городу. Тем не менее, присутствует значительный процент обучающихся, демонстрирующих низкий и средний уровень освоения программы. Интеграция урочной и внеурочной деятельности, реализация индивидуального подхода нацелены на повышение качества образования обучающихся, испытывающих сложности в освоении программы, для успешной подготовки к государственной итоговой аттестации.